III. En quoi l’évolution des moyens des médias change-t-elle l’image du discours ?

Médias : abréviation de l’expression anglo-saxonne mass media, littéralement, « média de masse ». L’expression désigne ici l’ensemble des techniques et des supports de diffusion massive de l’information et de la culture auprès de l’opinion publique (presse, radio, cinéma, télévision).

Opinion publique : l’opinion dans son sens littéral, est un ensemble d’attitudes d’esprit dominantes dans une société sur des problèmes collectifs variés (politique, moraux, philosophiques, etc.).L’opinion publique serait formulée par l’ensemble des personnes qui partagent ces attitudes. Longtemps l’opinion fut communément associée à la presse et à la rue, puis, non sans ambiguïtés, aux sondages. L’opinion publique joue un rôle déterminant dans les régimes basés sur la souveraineté nationale puisqu’elle est censée exprimer ce que pense la majorité des citoyens.

Des centaines de discours ont marqués le XXème siècle à nos jours. Il est difficile d’en faire une sélection objective tout en tenant compte du contexte propre à chacun. Certains d’entre eux ont marqué l’histoire, d’autre moins. Il est intéressant de voir pourquoi certains ont plus attiré l’attention que d’autres et pourquoi ils ont toujours une place dans la mémoire collective. Aujourd’hui certains sont mentionnés dans les manuels scolaires faisant ainsi référence, des écrivains en font des sujets de livres, les médias s’y réfèrent, en parlent, ils réapparaissent lors de la commémoration de certains événements… Même après la mort de l’orateur, ses mots traversent les siècles, prouvant ainsi le pouvoir de la parole.

I) L’évolution des moyens technologiques au service des discours

A) discours et le support technique

1) La domination de la presse

2) L’apparition et l’expansion de la radio

3) L’hégémonie de la télévision

4) L’irruption d’Internet

B) discours et leurs retentissements au moyen des médias

1) Le contexte (histoire exceptionnelle, crises politiques, réception peuple)

2) L’homme exceptionnel (alchimie tempérament…, les mots…)

II) L’impact des médias sur le discours

1) L’effet du discours à court ou long terme

2) Discours réponse en cas de guerre ou de paix

3) De l’information à la désinformation

1) L’évolution des moyens technologiques au service des discours

A) discours et le support technique

a) La presse française une domination

La presse écrite constitue sur un plan historique le premier support au service des discours. Comme tout média, son existence et son impact sont directement liés au contexte de son époque. L’exemple de la presse française est particulier dans la mesure où beaucoup d’évènement ont eu lieu jusqu’à la première guerre mondiale. A cette époque Zola où Jaurès marquent l’histoire de la presse, témoin de leur talent d’écrivain plus que par leur talent d’orateur.

La presse a connu des évolutions techniques importantes :

A une époque sans autres moyens techniques à disposition, la presse écrite constituait l’unique média pour véhiculer les informations et les idées. Par son influence sur l’opinion publique, elle joue un rôle capital dans la gestion de certaines crises politiques du XXème siècle. Les historiens considèrent la période 1890 à 1914, comme « l’âge d’or de la presse française ».

Elle a d’ailleurs connu d’importantes avancées au cours de cette période : (Voir annexe document 1)

>1885 Invention de la linotype, machine permettant aux typographes de taper directement les textes du journal sur un clavier (depuis l’invention de l’imprimerie les textes à imprimer devaient être composés avec des caractères mobiles.

>4 août 1914 Loi sur la « censure préventive »

Cependant la presse étant à vendre, elle (ainsi que les journalistes) étaient régulièrement accusée de corruption, notamment au début des années 1890 (sous la IIIème république). C’est l’époque du scandale de Panamá dans lesquels hommes politiques et journalistes sont impliqués.

« La France est soumise à des compagnies financières qui disposent des richesses du pays et, par les moyens d’une presse achetée, dirigent l’opinion » Anatole France, 1908.

La démocratisation de la société française est accompagnée par l’affirmation d’une presse politique, la loi du 29 juillet 1981 affirme que « l’imprimerie et la librairie sont libres » (article 1) et impose un cadre légal à toute publication. La promulgation de la loi sur la liberté de la presse fait ainsi de la presse française l’une des plus libérales au monde, c’est l’une des valeurs fondamentale de la république pour cette période.

En 1900 les français sont les premiers lecteurs de journaux au monde. Grâce aux lois Ferry, la scolarisation et l’alphabétisation des français progressent et participent ainsi directement à l’essor de la presse. Dans le même temps les progrès techniques facilitent la production et la diffusion des journaux sur l’ensemble du territoire.

A la veille de la première guerre mondiale 6 000 journalistes travaillent sur 300 quotidiens qui tirent à près de 10 millions d’exemplaires.

Les tirages des dix premiers quotidiens parisiens en 1910:

La presse devient un média de masse. Les journaux les plus lus (le Petit Parisien ou Le Petit Journal) n’affichent pas d’opinion politique tranchée. Cependant d’autres profitent de la liberté d’expression pour afficher leurs positions. La presse devient ainsi un instrument de mobilisation politique divisant l’opinion publique autour de nouvelles thématiques, telle que l’antisémitisme au moment de l’affaire Dreyfus en 1898.

La presse écrite à également joué un rôle clé dans la crise politique du 6 février 1934 en dénonçant le danger d’un coup d’Etat fasciste en France (affaire Stravinski).

Certaines personnes profitent de cette liberté d’expression, parmi elles des personnalités politiques telles que Jean Jaurès, qui fonde l’Humanité en 1904. On retrouve également des grandes plumes telles que Charles Péguy ou Emile Zola, notamment dans sa lettre au président de la république (« J’accuse », publiée le 13 janvier 1898 dans « L’Aurore »), cette lettre célèbre, peut être considérée comme « un discours écrit » qui interpelle tous les lecteurs. Elle aura pour effet de sortir l’affaire Dreyfus du champ judiciaire la faisant passer sur le terrain politique

Les photographies n’étant reproductibles dans les journaux qu’à partir de 1905, les caricatures sont très présentes au début du XXème siècle

La presse en guerre : outils de contrôle de l’opinion

Pendant la Première Guerre Mondiale l’Etat fait de la presse la « voix du gouvernement » : il comprend vite les enjeux que représente cet outil.

A l’avant comme à l’arrière il contrôle le contenu des publications des journaux et distribue des communiqués à diffuser aux populations.

Dans les tranchées (une fois la guerre de mouvement achevée) des centaines de titres apparaissent. Ces titres sont surveillés de près par les autorités qui y voient le moyen de remonter le moral des soldats. Ainsi les articles, dessins et photos jugés compromettants sont remplacés par des blancs, cependant certains journaux dénoncent les excès de la propagande de façon satirique (exemple : Le canard enchaîné)

Contrairement à d’autres à l’arrière (tels que Le Petit Parisien) qui participent à l’entreprise de la propagande mise en place par l’Etat.

Cette atteinte à la liberté d’expression marque fortement l’opinion publique qui a du mal à refaire confiance à la presse durant l’entre-deux guerres, la presse est discréditée. Au lendemain de la guerre la profession de journaliste se restructure : en juillet 1918 les syndicats des journalistes rédigent la « Chartre des devoirs professionnels des journalistes » imposant ainsi à leurs professions des règles déontologiques (ensemble de règles et de conduites éthiques qui guident une activité professionnelle).

De 1918 à 1939, la presse écrite se modernise et se diversifie afin de conserver son audience : la photographie couleur fait son apparition, les rubriques se multiplient, reportages chocs scoops… l’apparition des totalitarismes entretient son dynamisme et son audience auprès d’une opinion publique de plus en plus divisées.

Déjà à cette époque la presse écrite faisait office de « relais » du discours, certains hommes politiques emploient ses médias dans le but de véhiculer leurs idées politique (pouvant parfois être révolutionnaires), par exemple Lénine fit paraître le 7 avril 1917, dans le n°26 du journal russe Pravda un texte dans lequel il présente « les thèses d’avril », prônant la collectivisation, un an plus tard (en février 1918) il mit en place son programme en nationalisant les grandes propriétés agricoles puis les propriétés industrielles.

Dans son ouvrage Mein Kampf, rédigé en prison entre 1924 et 1925, Adolf Hitler présente son programme qu’il développera par la suite dans ses discours. On retrouve clairement les thèses du dictateur dans son discours prononcé à Berlin pour l’ouverture du Secours d’hiver de guerre, le 3 octobre 1941. Dans ce discours il se place en victime.

Durant la seconde guerre mondiale des presses antagonistes s’affrontent : les autorités d’occupation contrôlent la presse et la radio. Certains journaux sont ouvertement collaborateurs (propagande), tandis que d’autres résistent, en France ou à l’étranger (publications clandestines).

Conclusion :

La liberté de presse en 1881 a ouvert pour celle-ci une période d’essor. La presse, relais écrit des discours, augmente alors fortement son audience auprès de ses lecteurs. Cet âge d’or prend fin en 1914. Le lectorat de la presse française diminue fortement dans la deuxième moitié du XXème siècle.

b) La radio

L’histoire et la radio

La radio apparaît dans les années 1920, d’abord marginale et expérimentale, popularisée dans les années 1930 elle commence à concurrencer la presse écrite. Cette évolution sera croissante. (Voir Annexe document 2)

Jusque dans les années 1950, on écoutait la radio de manière collective à partir d’un gros poste TSF (Télégraphie Sans Fils). (Voir Annexe document 3)

Au moment de seconde guerre mondiale, la radio est employée par la résistance pour faire passer des messages codés émis depuis l’Angleterre par la BBC (British Broad Casting), avec des programmes tels que Les français parlent aux français.

Tandis que la guerre des ondes fait rage, l’Etat Français met ce média au service de sa propagande : il interdit et punit sévèrement l’audition des radios étrangères. La radio permet de faire passer des messages rapidement aux français. Ces mesures misent en place poussent les français à se tourner vers l’information clandestine : selon un sondage clandestin, de 1944 jusqu’à la Libération 70 % des français auraient écoutés Londres.

Deux régimes coexistent : celui des radios d’Etat et celui des radios privées, soumises à des pressions importante (notamment lors de l’affaire Stavisky).

Devant l’emballement que suscite la radio, Pétain et De Gaulle s’en emparent successivement pour s’adresser directement à la nation française : c’est la guerre des ondes. Même si leurs messages sont radicalement opposés, chacun des deux hommes a compris l’importance de la radio, en vue de mobiliser une opinion profondément déstabilisée par l’invasion allemande. Suite à cette guerre des ondes de nouveau termes apparaissent tels que la « victoire des transistors » ou encore le « général micro ». (Voir Annexe document 4 et 5)

En 1955 apparaît le poste à transistor ou radio portative qui permet d’avoir une écoute individuelle de la radio. Lors de la guerre d’Algérie, le 23 avril 1961, désigné comme « le jour où le transistor a sauvé la république » (Daniel Lesueur, 18 janvier 2010). Ce jour-là le général de Gaulle s’adresse aux militaires cantonnés en Algérie. Malgré la censure des ondes, grâce au poste à transistor ils entendent la voix de De Gaulle et choisissent de lui rester fidèle. C’est la « victoire des transistors ».

Les radios jouent de leur rapidité auprès de l’opinion en restituant les événements. Ainsi les journalistes peuvent commenter en direct l’actualité :

La radio un porte-voix pour mobiliser

C’est en 1925 que la radio est utilisée pour la première fois aux Etats-Unis pour une campagne électorale par Herbert Hoover dans le cadre de sa campagne électorale.

Le 3 juillet 1941, lors d’un message radiodiffusé Joseph Staline fait directement appel à l’ensemble du peuple russe dans le but de sauver l’Union soviétique face aux offensives des troupes hitlériennes. Il invite le son peuple à soutenir l’Armée rouge et à « se rallier au Parti de Lénine et de Staline ». Les russes, en se mobilisant et en pratiquant la technique de la terre brûlée mettrons les divisions allemandes en échec.

Dans un tout autre domaine, l’Abbé Pierre, le fondateur du mouvement Emmaüs, utilise les ondes pour mobiliser la générosité des français. Déjà en 1952, il avait participé au jeu « Quitte ou Double » sur Radio Monte Carlo (RMC) pour gagner de quoi financer les communautés naissantes d’Emmaüs. Durant l’hiver 1954, il lance aux français un appel à l’aide sur Radio-Luxembourg : « Mes amis, au secours…Une femme vient de mourir gelée, cette nuit à trois heures, sur le trottoir du boulevard Sébastopol, serrant sur elle le papier par lequel, avant-hier, on l’avait expulsée… »

Cet appel fut un immense succès : il rapporta la somme stupéfiante de 500 millions de francs de l’époque, sans compter les innombrables dons en nature (qu’il fallut stocker dans des dépôts, faute de place). Ce message radiodiffusé est à l’origine d’un véritable élan de générosité et à la mobilisation de nombreux bénévoles. Aujourd’hui on compte 117 communautés Emmaüs en France.

A certains moments cruciaux de l’histoire la radio est présente et joue son rôle de porte-voix ;

Le 15 août 1945, juste après le largage des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, l’Empereur du Japon Hirohito, refusant le de continuer à voir le sacrifice de sa population décide de s’adresser à son peuple pour annoncer la capitulation du Japon. Il prononce ce discours à la radio, dans une langue de cour compréhensible uniquement pour une minorité. L’effet de ce discours sera la détresse des japonais allant jusqu’au suicide pour certains d’entre eux à l’annonce de la défaite.

Au chili, le 11 septembre 1973 le général Augusto Pinochet prend le pouvoir en faisant un coup d’Etat. Salvador Allende, alors retranché dans le palais présidentiel de la Moneda se suicide. Avant de mourir il prononce une allocution à la radio pour dire adieu à son peuple et l’encourager à avoir foi à se tourner vers l’avenir : « Je paie de ma vie la loyauté du peuple, l’histoire nous appartient et se sont les peuples qui la font… Mon sacrifice ne sera pas inutile ». La radio a permis à Allende d’adresser son dernier message aux chiliens.

La radio de l’entre-deux-guerres jusqu’aux années 1950, est ainsi au service du discours et de sa propagation. La place de la radio devient progressivement hégémonique en prenant place dans le quotidien des Français. L’apogée de la radio aura duré une trentaine d’années.

A partir des années 1960, la télévision affirme peu à peu sa suprématie auprès du public.

c) La télévision

(Rappel historique : Annexe document 6)

La télévision Française est née dans les années 1960, suite au progrès de l’électronique qui ont permis de transmettre des images d’une qualité suffisante pour la télévision. On ne peut pas définir de façon précise l’inventeur de la télévision. Le 26 avril 1935, la première émission française de TV est diffusée depuis le ministère à Paris. C’est seulement le 11 juillet 1962 qu’il y a eu la première liaison télévisé en direct entre l’Europe et les Etats Unis. La télévision permet de transmettre des informations, des histoires, des discours…

La télévision touche toutes les classes sociales ainsi que toutes les catégories socioprofessionnelles, c’est un média qui concerne tout le monde, toute personne de tout âge. Aujourd’hui près de 99% des français possèdent une télévision.

La télévision est ainsi le média le plus important de notre société actuelle.

Elle est aujourd’hui le principal support utilisé par la communication politique : depuis le débat télévisé entre Richard Nixon et John F. Kennedy en 1960, les hommes politiques de tous les pays ont appris à reconnaître sin importance, quitte à s’en défier, le cas échéant. (Philippe J. Maarek Philippe J. Le message télévisé a-t-il besoin du discours politique ? p23) P. Maarek souligne que la télévision n’est pas un outil de communication neutre : les messages qu’elle véhicule peuvent potentiellement être diminués voir caricaturés. Les hommes politiques s’en servent donc avec une grande précaution ; le général De Gaulle lui-même l’avait compris et avait soigneusement préparé sa première prestation télévisée. La télévision peut être considérée comme un média « simplificateur » qui incite les intervenants à lui faire correspondre un discours simplifié et réducteur.

Le message télévisé tel qu’il est perçu par son destinataire comporte des facteurs indépendants du discours lui-même : le simple fait d’intervenir à la télévision est déjà porteur de sens même pour ceux qui n’entendent pas le discours ; la communication n’est pas que verbale : elle est également visuelle et sonore. Cette partie de communication non verbale (caractéristiques physique du locuteur, expressions du visage, gestuelle, mise en scène,…) peut compléter, renforcer voir même contredire le discours. De plus à la télévision il faut également prendre en compte l’influence du discours sur le discours, tenu après la communication (commentaires) qui peut modifier fortement le message initial.

On assiste aujourd’hui à de véritables affrontements en direct de la télévision.

A l’occasion de ces débats de nombreux commentateurs analysent et décortiquent a postériori les prises de paroles des orateurs (Europe 1) :

On comprend donc que le discours politique à la télévision n’est plus l’élément essentiel du message télévisé. La télévision reste toutefois un média incontournable dans la vie politique pour véhiculer la parole officielle comme par exemple lors des discours d’investiture… Exemples récents d’investitures : François Hollande il y 8 mois:

ou encore ceux de Barack Obama

La télévision permet de montrer le contexte du discours (lieu, date…), qui parfois à autant de poids que les paroles prononcées. La rencontre de Jean Paul II avec six rescapés de l’holocauste dans la Crypte du mémorial à Jérusalem le 23 mars 2000 marque son discours appelant à la construction d’un avenir nouveau avec les juifs. la video suivante illustre bien ce propos:

d) Internet

D’abord expérimenté dans les années 1970, Internet est mis à la disposition du grand public en 1994 en France.

Depuis la fin des années 1990 les médias connaissent un renouveau : en effet l’irruption d’Internet les oblige à s’adapter, de nombreux médias traditionnels s’installent sur la Toile. Tout au long de l’expansion d’Internet les acteurs politiques soucieux de véhiculer leurs idées, essayent d’utiliser, de contrôler les médias dans le but d’influencer l’opinion publique.

Internet regroupe tous les médias en utilisant différents types de supports (vidéos, articles, schémas, dessins, caricatures…).

Selon un rapport de l'agence spécialisée de l'ONU sur les télécommunications (UIT), du 11 octobre 2012, plus d'un tiers de la population mondiale est connecté à Internet.

En 2011 le nombre d’internaute a augmenté de 11 %.

Fin 2011, un tiers (600 millions) des 1,8 milliard de foyers recensés dans le monde disposaient d'un accès à Internet.

Début 2012, il y avait 2,3 milliards d'internautes dans le monde, soit plus d'un tiers de la population de la Terre. L'UIT précise que les abonnés à l'Internet haut débit mobile sont deux fois plus nombreux que les abonnés à l'Internet haut débit fixe.

De plus en plus de personnes ont accès à Internet depuis leur domicile ; entre 2010 et 2011, le pourcentage de foyers équipés d'une connexion a augmenté de 14 %. (D’après un article du monde du 11.10.12)

Aujourd’hui internet est un outil de communication à l’échelle mondiale et permet de mobiliser sur le plan international.

Par exemple Aung San Suu Kyi, opposante birmane a été libérée il y a deux ans après avoir passé 20 ans en résidence surveillée. Sa libération a été possible grâce à la publication (notamment par internet) de ses textes et discours permettant de la faire connaître ; en 1991, elle reçoit le Prix Nobel de la faisant ainsi connaître son combat au monde entier.. En France la publication de son livre « Se libérer de la peur » a été à l’origine d’un grand élan de solidarité.

Avec l’arrivée d’internet, les médias sont encore d’avantage au cœur de notre vie quotidienne. Les médias sont aujourd’hui mondialisés et toujours plus interactifs, ce sont des relais du discours : ils sont à double tranchant. Nous étudierons cela de façon détaillée dans la partie ; II) C) De l’information à la désinformation

2) L’impact des médias sur le discours

A) l’effet du discours immédiat à court ou long terme

Certains grands discours ont pu influencer le cours des événements, d’autres moins. Certains ont eu des effets immédiats ou inattendus sur l’opinion. Dans certains cas, ces effets sont difficiles à discerner. Malgré la qualité du discours, si l’opinion n’est pas prête ; alors les effets produits seront limités ou indirects.

L’Appel du 18 juin 1940 du général de Gaulle, par exemple ne prendra tout son sens qu’après la Libération. Il est depuis devenu emblématique et est commémoré chaque année. Cet appel célèbre est plus connu qu’il n’a été entendu.

Le discours de Churchill à Fulton le 5 mars 1946, intitulé Le nerf de la paix, aura un impact important à l’échelle mondiale alors qu’il a été mal compris à l’époque, jugé par certain trop belliqueux. Dans ce discours W. Churchill montre son inquiétude face à l’hostilité de l’URSS ainsi qu’à la fermeture de la société communiste. Son discours popularisera d’ailleurs la célèbre formule du « rideau de fer ».

Il en va de même pour le discours antimilitariste courageux de P.H. Spaak (président de la Commission politique de l’ONU), prononcé, également en pleine guerre froide, devant les Nation Unies le 28 septembre 1948. Spaak y remet en cause la politique de l'URSS et avoue son inquiétude devant les positions prises par ses représentants qui se sont faits les « champions de la souveraineté absolue ». A l’époque la presse nationale et internationale (hormis les organes communistes) réserve les échos les plus larges et les plus favorables à son discours.

Enfin, certains discours peuvent ne produire leurs effets qu’à plus long terme ; ainsi le rapport de Khrouchtchev de février 1956 qui dénonce le culte de la personnalité ainsi que les crimes de Staline ne fut lu que devant les délégués soviétiques du XXème Congrès du PCUS. Ce fameux « rapport secret », par la suite diffusé par les soins du département d’Etat américain, provoqua un véritable séisme au sein du monde communiste. Ses effets se répercuteront peu à peu, faisant émerger ainsi une nouvelle image de l’URSS. Ce rapport sera même à l’origine de sa rupture avec la Chine.

Les discours et les médias ont joué un rôle clé dans la construction européenne ainsi que dans la réconciliation franco-allemande. Cette réconciliation à lieu à peine 18 ans après 75 ans de guerre entre la France et l’Allemagne. La réconciliation franco-allemande est exemplaire et symbolique : elle a réussi à surpasser les haines et les peurs pour laisser place à un avenir de paix et d’amitié (aujourd’hui cette réussite franco-allemande se traduit par des réussites économiques.

Ainsi contrairement à d’autres, les effets directs sur l’opinion ne sont pas toujours immédiats.

Dans le cas du rapprochement de la France et l’Allemagne, cette réconciliation, ne s’est pas faite du jour au lendemain : elle a commencé avec le discours de Robert Schuman en 1950.

Ou encore Charles De Gaulle déclarant en 1962 que « L’amitié mutuelle du peuple français et du peuple allemand (est) la base sur laquelle (peu) se construire l’union de l’Europe, mais aussi la liberté du monde »

Amitié Franco-Allemande des discours et des gestes

B) Discours réponse à des crises politiques en cas de guerre paix

Certains discours ont étés prononcés pour mobiliser à la guerre, d’autres pour appeler à la paix. Leurs effets n’ont pas toujours étés à la hauteur des mots prononcés. Avec le recul dans le temps il est plus facile d’observer leur impact sur l’Histoire.

Grâce au discours de Winston Churchill en mai 1940 qui appelle les britanniques à résister face aux allemands, la bataille d’Angleterre sera gagnée. Son discours a galvanisé, l’opinion anglaise avec un effet immédiat.

A contrario, le discours du 29 juillet 1914 prononcé par Jean Jaurès à Lyon-Vaise, n’empêchera pas l’entrée de la France en guerre. Dans ce discours, Jaurès plaide sa volonté de paix pour la France et appelle ouvertement tous les peuples à s’unir pour écarter « l’horrible cauchemar » de la guerre (deux jours plus tard Jaurès est assassiné par un étudiant nationaliste).

Malgré le discours étincelant d’Aristide Briand le 27 août 1928 qui appelle à la renonciation à la guerre, la course aux armements aura lieu dans une Europe en proie aux extrêmes.

On peut citer aussi le discours remarqué d’Anouar El-Sadate prononcé à Jérusalem, le 20 novembre 1977 devant la Knesset (Assemblée de l’Etat d’Israël) Depuis la création de l’Etat d’Israël en 1948 sous l’égide de l’ONU, trente années de guerre ouverte et de terrorisme se sont déjà écoulées. Trente-six ans plus tard, le souhait de Sadate : « que la paix soit avec vous » est toujours d’actualité. (Le président égyptien est tué par des fondamentalistes musulmans au cours d’un défilé militaire le 6 octobre 1981).

Plus près de nous, le discours de Dominique de Villepin devant le Conseil de Sécurité des Nations Unies à New York le 14 février 2003, bien que applaudi par ses auditeurs, n’empêchera pas le déclenchement de la seconde guerre d’Irak.

Sur un registre plus politique

Le 9 mai 1950, Robert Schumann fait un discours dans lequel il propose de faire l’Europe, en commençant par lier économiquement les Etats entre eux. Sa déclaration sera suivie par la création de la CECA (Communauté Européenne du charbon et de l’acier).

Si sa déclaration est aujourd’hui considérée comme à l’origine de la construction européenne, et lui-même désigné comme l’un des « Père de l’Europe », son impact sur l’opinion de l’époque fut limité. L’union politique de l’Europe étant plus lente à se concrétiser, aujourd’hui l’Europe est toujours en cours de réalisation.

C) De l’information à la désinformation

« La presse libre n'existe pas. Aucun de vous n'oserait donner son avis personnel ouvertement. Nous sommes les pantins qui sautent et qui dansent quand ils tirent sur les fils. Notre savoir faire, nos capacités et notre vie même leur appartiennent. Nous sommes les laquais des puissances financières derrière nous. Nous ne sommes rien d'autre que des intellectuels prostitués. Le travail du journaliste est la destruction de la vérité, le mensonge patent, la perversion des faits et la manipulation de l’opinion au service des Puissances de l’Argent. Nous sommes les outils obéissants des Puissants et des Riches qui tirent les ficelles dans les coulisses ». John Swaiton, l'éditeur du New York Times, lors de son discours d'adieu.

« À défaut d’avoir recours à la force pour contrôler les populations, on peut parfaitement les contrôler par l’opinion », Harold Lasswell, spécialiste des médias.

Comme nous avons pu le voir au cours de cette troisième et dernière partie, en cas de guerre ou autre grande crise politique les médias sont directement touchés. Ils sont censurés, deviennent un outil de propagande et de manipulation.

Aujourd’hui cette censure existe toujours, cependant généralement dans une moindre mesure : les moyens de communications sont de plus en plus développés et accessibles par tous. De manière générale, la censure est ainsi de plus en plus compliquée a mettre en application L’exemple le plus frappant est celui d’Internet en Chine : les chinois possèdent deux réseaux différents : Internet et China net, l’un étant maîtrisé par l’Etat Chinois et l’autre mis en place par le peuple chinois lui même. La Corée du nord, pays retranché du monde a également de plus en plus de difficulté à maîtriser totalement la circulation de toute information.

Dans notre société démocratique, des groupes de pression observant les médias sont très présents, d’autres cherchent à traiter l’information de manière la plus neutre possible (soit de manière la plus démocratique possible). Parmi eux on retrouve des organisations telles qu’ACRIMED (Action-Critique-Medias), une « association-carrefour » crée en 1996, remplissant les fonctions d’un observatoire des médias comme une association-carrefour.

ACRIMED « réunit des journalistes et salariés des médias, des chercheurs et universitaires, des acteurs du mouvement social et des « usagers » des médias. Elle cherche à mettre en commun savoirs professionnels, savoirs théoriques et savoirs militants au service d’une critique indépendante, radicale et intransigeante » (d’après le site acrimed.org).

Ou encore des associations telles que l’AFIS (l’Association Française pour l’Information Scientifique) se donnant pour but de promouvoir la science contre ceux qui nient ses valeurs culturelles, la détournent vers des œuvres malfaisantes ou encore usent de son nom pour couvrir des entreprises charlatanesques. Elle se veut indépendante de tout groupe de pression. On retrouve aussi des blogs tels qu’Alice au pays des médias

Les médias transfrontaliers tels que les radios internationales, la vidéo, les télévisions par satellite ou encore Internet, peuvent contribuer, dans les pays du tiers monde, à contourner les politiques nationales de censure.

Ces médias jouent un rôle clé dans certains pays : les radios et télévisions internationales en Afrique sub-saharienne, le développement de la vidéo et des paraboles en Iran, l’intervention de chaînes étrangères en Tunisie et en Algérie, les stratégies de la radiodiffusion gouvernementale américaine vers Cuba, la présence des médias sud-coréens en Corée du Nord ou encore l’apparition d’Internet en Chine.

Sur le plan technologique l’apparition successive des nouveaux médias a eu des conséquences importantes sur les techniques de communication, sur les modalités d’émission et de réception du discours.

Désormais, L’information est diffusée rapidement (voir instantanément) et massivement, ce qui augmente le caractère stratégique de la communication politique.

Dans un contexte quotidien ou tout est de plus en plus urgent, les politiques sont de plus en réactifs face à des problèmes qu’ils ne maîtrisent pas toujours et qu’ils n’ont pas le temps d’étudier en profondeur.

Ces nouveaux médias ont modifié les moyens de communications entre les locuteurs et les récepteurs. Jusqu’à lors la communication était à sens unique au moyen d’une déclaration radiophonique ou par voie de presse. Aujourd’hui les discours tendent à se répondre et les acteurs politiques réagissent directement (notamment par Twittter) aux discours des autres. C’est un nouveau rapport entre hommes politiques et médias.

Les professionnels de la communication ont un rôle important en sélectionnant et commentant l’information. Le discours politique est tributaire de la façon dont les journalistes relayent l’actualité.

Au-delà de toutes ces considérations un discours peut prendre une dimension particulière et marquer son époque s’il est capable « d’articuler les rêves, offrir de l’espoir, remuer les cœurs et les esprits et proposer à leurs publics des visions d’un avenir meilleur » (Mc Arthur ; 1999 cité dans « les 100 discours qui ont marqués le XXe siècle », page 26).

Le XXème siècle est marqué par de nombreuses crises politiques. Ces crises sont à l’origine de certains discours ou événements historiques. Ces événements, ces discours sont traités par les médias puis livrés à l’opinion publique.

Les rapports entre médias et opinion publique sont changés. Aujourd’hui chacun est sollicité (le courrier des lecteurs, sondages, blogs…).

L’évolution des moyens de diffusion du discours est primordiale pour comprendre comment le discours est perçu au cours du temps ainsi que l’impact qu’il peut avoir. Ce qui nous amène directement à la question suivante : Trop de médias étouffent-ils le discours ?

Depuis le début du XXème siècle la communication humaine a connu des évolutions technologiques et stylistiques importantes. Cette évolution se traduit par des pratiques et des méthodes différentes. Le style s’est assoupli, pour devenir moins formel. Selon nous chaque discours quels qu'ils soient, qu'ils portent sur le refus des discriminations, de l'oppression ainsi que la défense des libertés ont tous eu un impact plus ou moins différents sur les populations.

CONCLUSION

Depuis le début du XXème siècle la communication humaine a connu des évolutions technologiques et stylistiques importantes. Cette évolution se traduit par des pratiques et des méthodes différentes. Le style s’est assoupli, pour devenir moins formel. Selon nous les discours quels qu'ils soient, qu'il portent sur le refus des discriminations, de l'oppression ainsi que la défense des libertés ont tous eu un impact plus ou moins important sur les populations. Les orateurs, avec leur discours, ont réussi a façonner l'histoire grâce à des techniques oratoires et gestuelles.

Bibliographie

Sites Internet:

LeMonde.fr

Youtube.com

GoogleImage

Aequivox Youtube

Livres:

Les grands discours de l'histoire, Kevin Labiausse

Livres Points:

• Révolution et démocratie

• Pour une nation réconciliée

• Esclavage et colonies

• Race et nation

• Face à la guerre

• Contre la tyrannie

• Les grandes démissions

L'art du discours

Les grands discours du XXe siècle, Christophe Boutin

Les grands discours politiques de 1900 à nos jours, Kevin Labiausse

Les grands discours du général de Gaulle Distribution Gaulle Charles De et Max Gallo

Grands Discours 1946-1973, André Malraux

Petit livre de - Grands discours de l'histoire, Gilles GUILLERON

Les 100 discours qui ont marqués le XXe siècle, Hervé Broquet, Catherine Lanneau et Simon Petermann, André Versaille éditeur

Les discours de la presse quotidienne. Observer, analyser, comprendre, Sophie Moirand, Paris, Presses Universitaires de France, 2007,

Extrait de la revue Neuro-Psy, volume 10, n’9, novembre 1995

Les grands discours du XXème siècle, Christophe BOUTIN, Champs Classique

DVD et émissions:

"Un Pape pour l'Histoire, Jean-Paul II"

Le message télévisé a-t-il besoin du discours politique? Maarek Philippe J.